Почему в СБ ООН не могут договориться по урегулированию в секторе Газа

Что мешает СБ ООН согласовать резолюцию по Газе

25 октября в Совете Безопасности ООН (СБ) прошли очередные дебаты о гуманитарной обстановке в секторе Газа. На этом заседании столкнулись два проекта резолюций — американский и российский. Для принятия документа нужно как минимум девять голосов «за» и чтобы ни один из пяти постоянных членов СБ не наложил на него вето. Ни один проект одобрен не был.

Первым на голосование поставили вариант США. В нем, в частности, содержатся призыв к «гуманитарной паузе» (не к прекращению огня), чтобы в сектор Газа можно было доставить гуманитарную помощь, требование к ХАМАС освободить всех заложников; говорится о «неотъемлемом праве всех государств» на самооборону. Как заявила постоянный представитель США при ООН Линда Томас-Гринфилд, документ «недвусмысленно осуждает отвратительные террористические нападения, совершенные ХАМАС и другими террористическими группировками». Выступая перед голосованием, Томас-Гринфилд подчеркнула, что американский подход «разительно отличается» от российского. По ее словам, в отличие от Вашингтона Москва выдвинула свой проект в последний момент без каких-либо консультаций. В итоге за проект США высказались десять членов СБ, против — три, включая постоянных членов СБ Китай и Россию, воздержались двое.

Следом за ней выступил постоянный представитель России Василий Небензя. По его словам, в российском проекте содержится призыв к Израилю отозвать приказ об эвакуации мирных палестинцев с севера сектора Газа и отсутствует признание права еврейского государства на самооборону; нет там и осуждения действий ХАМАС. Небензя также раскритиковал вариант США и заявления Томас-Гринфилд — по его словам, «никакого нормального консультативного процесса» в СБ не было, американский проект «насквозь политизирован» и его единственная цель — «не спасти мирное население, а застолбить политические установки США в регионе через навешивание «ярлыков».

«Авторы пошли на тактическую уловку и насытили свой документ бессистемным набором гуманитарных мер, на которые Израиль мог бы пойти по ходу своей наземной операции. При этом они, конечно, постарались сделать так, чтобы ничто в проекте не препятствовало Западному Иерусалиму ее осуществить. По сути, резолюция США — это лицензия на это со стороны Совета Безопасности», — сказал российский представитель.

Затем Небензя объяснил, почему в российском варианте отсутствует признание права Израиля на самооборону: сославшись на консультативное заключение Международного суда 2004 года, он отметил, что положения о таком праве «неприменимы в случае, если речь идет об оккупирующей державе» — «а именно ею в отношении палестинских территорий Израиль и является». В итоге за российский проект проголосовали четыре члена СБ, против — два, а девять воздержались.

Дальнейшая дискуссия в СБ показала, что ключевое противоречие сводится к следующему: с одной стороны, США, Израиль и страны, которые поддержали американский проект, хотят однозначного осуждения ХАМАС и признания права Израиля на самооборону; Россия и Китай, которые не считают ХАМАС террористической организацией, от однозначного осуждения ее действий воздерживаются и отказываются признать право Израиля на самооборону.

Израильский постпред при ООН Гилад Эрдан однозначно поддержал американский проект, раскритиковав российский. Он заявил, что его страна подвергается нападениям ХАМАС с юга и атакам «Хезболлы» с севера, обвинил СБ в двойных стандартах и в том, что он не предпринимает «даже самые базовые шаги, которые предпринял бы любой, у кого есть хоть какой-то моральный ориентир». «После Холокоста мы коллективно поклялись, что подобное «больше никогда» не произойдет, — сказал он. — Это одна из главных причин создания ООН. «Больше никогда», дорогие коллеги, это сейчас». Палестинские представители на этом заседании СБ не присутствовали.

Может ли ООН повлиять на урегулирование между Израилем и Палестиной

СБ — единственный орган ООН, у которого есть реальные рычаги давления на страны. Он, в частности, может вводить санкции — как это было, например, с Ираном и КНДР из-за их ядерных программ. Однако сейчас речь идет только о том, чтобы СБ выработал единую позицию по тому, как разрешить кризис в секторе Газа. По оценке опрошенных РБК экспертов, дискуссии в СБ имеют больше символическое, чем практическое значение.

«Израиль и Палестина получили свою легитимацию именно в ООН — именно согласно резолюции Генассамблеи 181 (II) на Ближнем Востоке должны были быть созданы арабское и еврейское государства, — напомнил старший научный сотрудник отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН Дмитрий Марьясис. — С одной стороны, логично, что ООН должна принимать решения, регламентирующие взаимодействие в случае конфликта. С другой стороны, мы видим, что решения организации оказываются по сути бессмысленными, и главное, ООН зачастую просто не может их принять из-за внутренних противоречий». В этом контексте, отметил эксперт, ООН сегодня имеет незначительные вес и влияние.

«Но и избегать этого тоже нельзя, — продолжил Марьясис. — Несмотря на довольно пренебрежительное отношение того же Израиля к тому, как ООН может решать вопросы, там все же соотносятся с этой организацией и готовятся к ее заседаниям. Так или иначе, решения ООН все же на каком-то моральном, психологическом, рамочном уровне влияют на Израиль».

25 октября, накануне заседания СБ, Гилад Эрдан потребовал, чтобы генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш ушел в отставку. Его возмутило заявление Гутерриша на заседании СБ 24 октября, в котором тот осудил действия ХАМАС и при этом отметил, что нападение 7 октября на Израиль «произошло не в вакууме». Генсек ООН напомнил о 56-летней оккупации Палестины, подчеркнув, что «недовольство палестинского народа не может оправдать ужасающие нападения ХАМАС». Эрдан обвинил Гутерриша в том, что тот искажает ситуацию и по сути возлагает вину за действия ХАМАС на Израиль. «Генеральный секретарь, который не понимает, что убийство невинных никогда не может быть объяснено какой-либо «предысторией», не может быть генеральным секретарем», — написал израильский постпред в соцсети X (бывший Twitter). Чуть позже он сообщил, что Израиль откажет сотрудникам ООН в выдаче израильских виз.

Гутерриш сказал, что шокирован «неправильной интерпретацией» его слов о нападении ХАМАС. «Напротив, я начал свое выступление с безоговорочного осуждения актов терроризма, совершенных ХАМАС 7 октября в Израиле», — подчеркнул генсек.

В поддержку Гутерриша в этом скандале высказался Евросоюз. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель отметил, что слова Гутерриша «были искажены». «Мы полностью поддерживаем работу генсека Гутерриша в пользу мира и гуманитарного обеспечения Ближнего Востока и всего мира», — написал Боррель в соцсети X. На этот счет также высказалась Великобритания — как отметил в интервью Sky News министр обороны Грант Шэппс, Лондон не будет требовать отставки Гутерриша, но «просит его прояснить сделанные заявления».

«Этот скандал ни к чему не приведет — генсекретаря, конечно, никто в отставку не отправит, — сказал РБК главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. — Но ситуация беспрецедентная». По оценке эксперта, с одной стороны, это показывает степень накала ситуации, а с другой — то, насколько упал престиж ООН. «В иной ситуации Израиль, может, и не рискнул бы так выступать, но сейчас он посчитал это допустимым», — резюмировал Лукьянов.