Суд разъяснил, когда можно привлекать к ответственности пьяных водителей

Штрафовать автовладельцев, которые в состоянии алкогольного опьянения сидят в припаркованной машине с выключенным двигателем, нельзя. Об этом говорится в постановлении судебной коллегии по делам об административных правонарушениях Верховного суда. Поможет ли в дальнейшем такое решение уберечь добропорядочных автовладельцев от придирчивых и, как выясняется, не всегда объективных инспекторов, выясняла «Парламентская газета».

В Кодексе об административных правонарушениях за пьяное вождение предусмотрен штраф в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Однакодо сих пор нет единого толкования соответствующей статьи, из-за чего страдают вполне добропорядочные автолюбители. Как пояснил «Парламентской газете» председатель российского общества автомобилистов «Синие ведерки» Петр Шкуматов, Верховный суд не единожды уже разъяснял, что пьяным водителя (а значит, и ответственным) можно признавать, если он не просто сидит за рублем, но автомобиль двигается.

Однако инспектора ГИБДД не редко пренебрегают здравым смыслом. Самый нашумевший случай: выписанный штраф нетрезвому человеку, который сидел в машине без двигателя. Его тоже пытались лишить прав, но он через Верховный суд свои законные интересы отстоял, напомнил эксперт.

Совсем свежий случай схожего характера описан в недавнем постановлении судебной коллегии по делам об административных правонарушениях Верховного суда, рассмотревшего жалобу водителя, который вечером пьяным сидел за рулем припаркованной в подмосковном Чехове «Лады-Весты». Машина стояла на обочине, двигатель был заглушен, однако к мужчине подошел инспектор ГИБДД, который выявил состояние алкогольного опьянения и составил протокол.

В суде мужчину признали виновным по части первой статьи 12.8 КоАП РФ, оштрафовали на 30 тысяч рублей и почти на два года лишили водительских прав. Обвиняемый, пытаясь доказать свою невиновность, обратился в Верховный суд, который в итоге отменил все решения и прекратил дело в связи с недоказанностью обстоятельств.

По мнению Петра Шкуматова, все подобные случаи вытекают из неправильной интерпретации работниками Госавтоинспекции понятия «управление автомобилем». Собственно, об этом же говорится и в постановлении Верховного суда: «Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве».

Полностью материал будет опубликован на сайте «Парламентской газеты» позднее