«Британскую шпиёнку» из Sky News Мария Захарова выставила на публичное голосование

На пресс-конференцию министра иностранных дел Сергея Лаврова во время саммита G20 в Рио-де-Жанейро без приглашения проникла журналистка британской телекомпании Sky News, сообщила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Необходимо пояснить, что представителей западной прессы перестали приглашать на брифинги Лаврова после того, как в отношении российских журналистов и СМИ стала вводить санкции, а дипломатам — отказывать в аккредитации. Однако журналистка Sky News заранее пришла в зал проведения пресс-конференции и тихо сидела на заднем ряду.

Когда присутствие обнаружилось, она подошла к Захаровой и представилась. Та предложила присутствующим коллегам решить вопрос голосованием: оставить ее или попросить удалиться.

«В зале несколько секунд было абсолютно тихо. А потом все подняли руки — мы единогласно были за то, чтобы дама осталась. Та заметно покраснела», — цитирует Захарову «КП».

Этот эпизод прокомментировала главный редактор медиагруппы «Россия сегодня» и RT Маргарита Симоньян. «Когда внезапно видишь настоящую демократию — краснеешь», — написала она в своем телеграмм-канале.

Официальный представитель МИД РФ также рассказала, что дама из британского телеканала собиралась спросить Лаврова о ночном ударе ВСУ американскими ракетами ATACMS по Брянской области. Однако до нее аналогичный вопрос задал российский журналист.

Впрочем, для британской «акулы микрофона» получение информации и комментария было не главным — когда глава внешнеполитического ведомства России направился к выходу, она попыталась взять комментарий, но охрана оттеснила ее.

Конечно, многие наблюдатели в этой истории акцентируют внимание на том, стоит ли вообще ограничивать общение с западными журналистами? Скажем, директор Института исследования проблем современной политики Антон Орлов убежден, что общаться нужно со всеми представителями масс-медиа.

— Всегда нужно стремиться донести свою точку зрения до другой стороны, не нужно бояться неудобных вопросов. Ведь ключевой момент для спикера — это не вопрос, который ему задает журналист, а как он на него отвечает. Это самое главное. Кроме того, не стоит прятаться от враждебно или оппозиционно настроенных представителей СМИ — ничего позитивного это не принесет. В этом попросту отсутствует конструктив.

«СП»: Что вы предлагаете?

— Напротив, надо спокойно, это как раз прекрасно умеет делать Сергей Лавров, разъяснять нашу позицию и не реагировать на возможные провокации. В данном случае совершенно очевидно, что недопуск на пресс-конференцию неаккредитованного западного журналиста вполне мог создать нежелательный для нас информационный фон по отношению к самому мероприятию.

Это могло вызвать ситуацию, когда большинство СМИ написали бы не об ответах Лаврова на вопросы, а как раз о том, что сотрудницу британского канала не пустили на брифинг. И акценты были бы смещены. Поэтому я убежден, что общаться необходимо со всеми.

«СП»: Даже в случае изначально предвзятого отношения?

— Если журналист получает редакционное задание, заказ написать антироссийский материал, но его в любом случае выполнит. Не нужно упрощать ему задачу и давать дополнительные поводы. Надо смело общаться.

«СП»: Как бы оценили действия Марии Захаровой, которая провела голосование среди собравшихся журналистов?

— С одной стороны, есть установленные правила, согласно которым неаккредитованный журналист не должен допускаться на подобные брифинги. И правилам, по-хорошему, надо следовать. Но с другой, почему бы в такой неординарной ситуации и впрямь не прибегнуть к демократической процедуре?

Да, здесь коллеги по цеху решили поддержать британскую журналистку, ничего страшного не случилось. Поддержали, и она присутствовала на пресс-конференции. Люди стали свидетелями прямой демократии, если можно так сказать. На мой взгляд, журналисты должны иметь максимально возможный доступ на различные мероприятия. Чем больше глаз — тем лучше. Прессы не нужно бояться, напротив, надо искать с ней встречи и высказывать свою позицию.

Минусов в закрытости гораздо больше, чем плюсов.

Политолог Александр Асафов считает, что мы слишком много внимания уделяем западным масс-медиа.

— Напомню, что по охвату читателей они не являются СМИ для большинства жителей нашей планеты. Не секрет, что западным изданиям позиция России не интересна по большому счету — они настроены на скандал и тенденциозное отображение происходящего через определенную агрессивную призму.

Поэтому нужно к ним как-то попрохладнее к ним относиться и взаимодействовать с ними. Что касается наших зеркальных или симметричных ответов на те меры, что ранее были введены западными странами, мы вполне имеем на это право. Мы можем устанавливать правила общения с журналистами, правила аккредитации и так далее.

Но борьбой со свободой слова занимаемся не мы — российская позиция открыта, о ней можно прочитать, услышать. Ее можно узнать, если обратиться и задать вопрос, в конце концов, через других коллег-журналистов, как это нередко происходит. Здесь все доступно и открыто. В данном случае стоит вопрос реакции на несправедливые ограничения и предотвращения скандалов.

«СП»: То есть?

— Цель западных СМИ зачастую не выяснить позицию России, а устроить какой-нибудь скандал. Что касается решения Марии Захаровой провести голосование, то она вправе принимать решение исходя из того, как она видит ситуацию. Вполне взвешенная, демократичная позиция. Лично я бы поступил значительно жестче.