Суд признал право обанкротившегося инвалида сохранить автомобиль

Верховный суд (ВС) России разрешил оставить обанкротившемуся инвалиду Лилии Даминовой автомобиль, который другие суды постановили продать в счет погашения долга, поскольку машина не была специально переоборудована для перевозки таких пассажиров. Об этом сообщает «Интерфакс».

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС вынесла такое определение при рассмотрении дела о несостоятельности Даминовой. Даминова инициировала банкротство самостоятельно осенью 2022 года, когда осознала, что не может погасить долг 412,8 тысячи рублей перед Сбербанком.

В декабре 2022 года суд признал ее банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Из активов у нее остались дом площадью 73,7 кв. метров и земельный участок 15,2 «сотки» в башкирском селе, а также автомобиль Lifan 2011 года выпуска стоимостью 250 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дом и участок сразу были исключены из конкурсной массы как единственное жилье должника, на которое невозможно обратить взыскание, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса. С москвичей спросят за бездомных животных

Заявительница также попросила суд исключить из конкурсной массы ее автомобиль на основании нормы, позволяющей оставить машину в связи с инвалидностью. Свою просьбу она обосновала тем, что является инвалидом II группы с детства, у нее нарушены функции ног и опорно-двигательного аппарата. Автомобиль ей нужен для поездок на курсы реабилитации и в больницу, находящуюся в 52 километрах от дома.

Однако Арбитражный суд Башкортостана отказался пойти ей навстречу, решив, что Даминова может использовать для поездок «любое аналогичное транспортное средство», при этом какое — суд не уточнил, также в суде обратили внимание, что автомобиль женщины не был переоборудован под ее нужды.Апелляция и кассация также отказали заявительнице в сохранении за ней машины.

В судебной коллегии ВС, рассмотрев дело Даминовой, решили удовлетворить ее просьбу и исключили автомобиль из конкурсной массы. Алаудинов: ВСУ не дают вывести в безопасную зону украинских военнопленных

В своем определении коллегия напомнила, что Конституционный суд РФ ранее высказывался о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, в том числе путем сохранения для должника необходимого уровня существования, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Также, по мнению коллегии ВС, суды нижестоящих инстанций в своих решениях не учли жизненные обстоятельства должника, в частности инвалидность II группы с детства, необходимость автомобиля для передвижения и обеспечение доступа в находящееся далеко от дома медучреждение.

Кроме того, коллегия учла, что финансовый управляющий во всех инстанциях указывал на возможность исключения машины из конкурсной массы, а кредитор не возражал.